In een recente persconferentie, voormalig scheidsrechter en nu voorzitter van FIFA's scheidsrechterscommissie, zei Pierluigi Collina dat VAR op het WK Rusland 2018 "zeer dicht bij de perfectie" was.

Hij verwees naar de 99,3% nauwkeurigheidsgraad die het videoregisseurs-scheidsrechtersysteem tot nu toe in het toernooi had. Als dit inderdaad het geval is - en aan wie moeten we dan twijfelen aan de statistici van de FIFA? - waarom is er dan zoveel controverse geweest rond de technologie dat het spel op papier is verbeterd??

Voor dit antwoord moet je meteen terugkeren naar een van de eerste toepassingen van VAR in een nationale voetbalcompetitie. Dit was na de technologie werd bestempeld als een puinhoop toen het werd getest in de Confederations Cup van 2017.

Het was augustus 2017 en Sydney FC speelde tegen Perth Glory. De wedstrijd was een belangrijke wedstrijd, want het team dat de wedstrijd won, zou doorgaan naar de grote finale van de A-League.

Tegen de rust was het spel echter behoorlijk voorbij. De score was 3-0 voor Sydney FC, maar twee van deze doelen, voor de komst van VAR, zouden niet zijn gegeven. VAR keerde de beslissing van twee niet-toegestane doelen om, beide oorspronkelijk als buitenspel gemarkeerd. Het resultaat was controversieel, maar werd geaccepteerd. VAR had zijn gezag gestempeld, veranderde het gezicht van het spel en luidde een nieuw voetbaltijdperk in dat op technologie was gebaseerd.

(Hoofdafbeelding tegoed: OZAN KOSE / AFP)

De videomonitor die op de toonhoogte is gebruikt door scheidsrechters (Credit: Lars Baron - FIFA / FIFA via Getty Images)

In oktober speelden de twee teams opnieuw. Deze keer was het een VAR-beslissing te ver voor Perth Glory-manager Kenny Lowe, die na de wedstrijd zei dat het gebruik van VAR "een aanfluiting was van een mooie game". De reden: de scheidsrechter nam vier minuten de tijd om VAR te raadplegen, alleen om te bevestigen dat een boete die oorspronkelijk was gegeven zou moeten zijn ... gegeven.

VAR kreeg kritiek omdat hij de loop van een wedstrijd had gewijzigd. Er is een stop-start karakter voor voetbal (onvermijdelijk met vrije trappen, corners en kaarten) maar VAR verschoof het naar iets dichter bij de NFL en degenen op het veld, laat staan ​​de fans, waren niet blij.

De FFA (Football Federation Australia) reageerde op de enige manier waarop het wist hoe, met een persbericht.

"Het VAR-principe van minimale interferentie voor maximaal voordeel werd gisteravond niet behaald en het team zal betere communicatieprotocollen implementeren om ervoor te zorgen dat dit incident niet wordt herhaald," zo luidt het.

Het VAR-team in de VOR-ruimte

Spring naar het WK en de FIFA besloot dat, ondanks veel tegenslagen en veel tegenvaller, VAR eigenlijk klaar was voor de Hoofdklasse en er veel voorbereidingen zijn getroffen om ervoor te zorgen dat beslissingen van vier minuten niet langer een ding zijn.

Ondanks de problemen die VAR in het verleden heeft gehad, houdt de FIFA vast aan de technologie. Het idee is dat het de game niet wil veranderen, maar het in de moderne tijd wil brengen, in de hoop dat er nooit meer een hand van God zal zijn. Maar hoe werkt het eigenlijk??

Hoe VAR werkt

12 scheidsrechters zijn gekozen als scheidsrechters voor videotoepassingen en zij zullen geen voet op het veld zetten, maar in een VOR (video-operatiekamer) zijn. Ze waren allemaal gekozen omdat ze ervaring hebben met dit soort videotechnologie in de landen waar ze vandaan komen.

Elke game heeft vier scheidsrechters geplakt op videoschermen: een scheidsrechter voor video-assistenten (de hoofdvar) en drie assistent-assistent-video-assistent-scheidsrechters (AVAR1, AVAR2 en AVAR3).

De hoofd-VAR heeft één videofeed die ze bekijken en daaronder een beeldscherm met een gesplitst scherm met vier feeds. AVAR1 neemt de hoofdfeed, AVAR2 is verantwoordelijk voor buitenspeluitdagingen en let op twee schermen hiervoor - ze hebben toegang tot twee speciale camera's die nergens anders worden gebruikt. AVAR3 bekijkt het spel zoals we dat zouden doen - ze hebben hun ogen gericht op de televisiefeed.

De VOR is gecentraliseerd en bevindt zich eigenlijk in Moskou. Alle video-feeds van de 12 stadions worden via glasvezel naar deze kamer gestuurd (en elk stadion heeft 33 camera's). Het is ook via dit systeem dat de scheidsrechter op het veld spreekt met het VAR-team.

In de knock-outfase worden achter de doelen twee extra slow-motion camera's geïnstalleerd om meer keuze te bieden aan de VAR-crew.

Wanneer wordt VAR gebruikt?

VAR kan alleen op bepaalde manieren worden opgeroepen. Om voor de hand liggende redenen wordt het alleen gebruikt in echte spelveranderende situaties.

De eerste is wanneer er een doel is en een potentiële overtreding is gebeurd die tot het doel heeft geleid.

Dan zijn er sanctiebeslissingen: degenen die zijn toegekend en degenen die dat niet hebben gedaan, maar er is bewering dat ze hadden moeten zijn.

De derde heeft te maken met incidenten met rode kaarten en de vierde gaat over een verkeerde identiteit.

Hiervan wordt de video beoordeeld door de scheidsrechter op het veld - dat is wanneer je ze naar een monitor ziet rennen - wanneer een doelpunt wordt gescoord en er een potentieel is voor een off-side uitspraak of fout begaan. Video wordt ook gebruikt als er een overtreding is die leidt tot een penalty en voor rode kaarten.

VAR wordt geraadpleegd (geen video, maar een chat via de radio-communicatie) voor mindere strafpunten en gevallen van verkeerde identiteit.

Om dit allemaal te laten werken, worden de volgende technologiebedrijven gebruikt: - Video Assistant Referee (VAR): Crescent Comms (audio) en Hawk-Eye Innovations (video); Goal-Line Technology (GLT): Hawk-Eye-innovaties.

De resultaten tot nu toe ...

Als je langs Twitter zou gaan, dan heeft VAR zowel zijn fans als zijn tegenstanders. BBC Five Live-radiogastheer en levenslange voetballiefhebber Danny Baker is vrij beknopt in zijn gedachten over VAR (deze kunt u overslaan, als u zich beledigd voelt door te vloeken):

Serieus VAR. Het is een fuzzy, pietluttig, verward, gecompliceerd, opgeblazen, hopeloze fudge van een bedwelming ingediend op het spel. Het maakt dingen niet beter of duidelijker of doorslaggevend. Fuck Var en al je supporters. # IRNPORJune 25, 2018

Eén laatste ding over VAR. Om het te verwelkomen moet je geloven dat voetbal echt wetteloos en chaotisch was. Dat was het niet. Misschien rustte één op de tien spellen op een GROOT, controversieel besluit. Nu zien we 5-10 momenten een game! #FuckVARJu 25, 2018

Hoewel hij heel gelukkig was toen Duitsland werd gestoken met een VAR-beslissing.

VAR wordt een keer gebruikt zoals het zou moeten. Doel alleen beslissen (en mogelijk) sluipende rechtshandigen.) #KORGER pic.twitter.com/6C6ieC5PdnJune 27, 2018

Voormalig voetballer werd pundit Stan Collymore is iets meer gemotiveerd.

Wereldbeker VAR-beslissingen.95% correct zonder VAR 99.3% correct met VARDecisions gecontroleerd door VAR, 335. Welke 4,3% verschil? Kan jouw team de competitie winnen of niet, een trofee of niet, gedegradeerd of niet. Geen brainer. VAR werkt 👍🏽 29 juni 2018

Collymore heeft gelijk, VAR maakt een verschil in het WK. Ja, het begon wankel van start. Diego Costa zei: "Het kan je dom doen lijken", toen hij de eer had de eerste voetballer te zijn bij een WK-finale om door VAR te worden ondervraagd.

Maar sindsdien is het verder afgesteld en dat stat staat: 99,3% van de beslissingen was correct met VAR, 95% zonder (correct op het moment van schrijven).

Dat is van 335 incidenten geanalyseerd door VAR, waar 17 beoordelingen werden gemaakt en 14 beslissingen als gevolg hiervan veranderden.

"Voor het hardlopen moet je leren lopen", zei scheidsrechter-commissievoorzitter Pierluigi Collina over de VAR-resultaten.

"Ik weet niet wat er mogelijk is in de toekomst, maar ik denk dat het nu een beetje vroeg is. Ik ben het er mee eens dat het interessant zou zijn, en misschien dat beslissingen beter zouden worden aanvaard door de voetbalgemeenschap."

Een scheidsrechter die een VAR-situatie controleert. (Credit: Maja Hitij - FIFA / FIFA via Getty Images)

Wat er ook gebeurt met VAR en het WK, er is geen twijfel mogelijk dat de technologie effect heeft gehad; het is een pratend punt en de oorzaak van velen een argument op en neer het land. Het lijkt veel op elke omstreden beslissing van een scheidsrechter, maar deze keer is de woede erg tegen een machine.

Zelfs als VAR uiteindelijk de lieveling van het WK wordt, is de voetbalwereld op binnenlands niveau nog steeds traag in de omgang met de technologie,

De Premier League stemde tegen het gebruik van VAR in het seizoen 2018/19, waarbij tweederde van de clubs stemde om het gebruik uit te stellen en in plaats daarvan de technologie op de achtergrond te testen.

Dit is iets waar ze spijt van kunnen krijgen, als de beslissingen op de juiste manier doorgaan.

TechRadar's WK-dekking wordt u aangeboden in samenwerking met Honor.